<< Une transition républicaine
mercredi 2 avril 2014, par Chaponost Ensemble
Le
1er Conseil Municipal s’est déroulé le vendredi 28 mars en présence de très nombreux Chaponois.
Après un discours d’accueil dans lequel il a rappelé à
nouveau certaines irrégularités constatées durant la campagne, Pierre Menard a procédé à la lecture du PV des opérations électorales.
Est venu ensuite
le discours très apprécié de Daniel Serant, doyen d’âge de l’ensemble des élus, qui a procédé à l’élection du nouveau Maire.
Le
nouveau maire de Chaponost a fait un premier discours où il a mis en avant 2 éléments présentés comme majeurs de son programme : immobilisme en terme d’urbanisme (pour corriger
"la nausée" dont nous serions responsables) et orientation sécuritaire avec la mise en place de vidéo-protection.
Il a aussi parlé de gouvernance, avec l’idée
d’assurer une permanence en Mairie le samedi matin (plutôt que les « élus au marché » le dimanche matin), et sur son engagement à faire un bilan de mandat annuel.
Il veut mettre en place un comité consultatif de l’urbanisme et des grands projets, en insistant sur le fait qu’au final, ce sera lui qui décidera (Nous imaginons qu’il voulait probablement dire que le Conseil Municipal,
et non lui-même, décidera au final).
Il souhaite embellir les espaces urbains et favoriser la convivialité par des manifestations populaires.
Il veut poursuivre le soutien à l’activité commerciale que nous avons mis en place.
Il aurait un plan financier pour le mandat (mais qu’il ne veut pas montrer pour l’instant)
et veut faire des économies.
En revanche, nous n’avons pas entendu grand chose sur la solidarité, le développement durable et l’ouverture au monde.
Enfin, l’opposition aura droit de cité au sein du Conseil Municipal, mais sous réserve qu’elle révise sa vision de la commune compte tenu de son échec électoral. Un message explicite du
nouveau maire sur son idée du fonctionnement d’un Conseil Municipal, dont chacun appréciera le sens.
Autant dire un discours sans surprise et très conservateur.
Il faut nécessairement attendre de voir cette équipe à l’oeuvre pour juger de façon plus objective, mais nous sommes dès aujourd’hui très attentifs sur toutes les orientations
qui sont annoncées.>>
Si irrégularités condamnables il y a eu, il n’y a qu’à faire un recours sinon c’est une excuse et une explication
non valables de la défaite cuisante, il faut chercher les vraies raisons ailleurs !
Dois-je rappeler entre autres que la majorité
des critiques ci-dessus devrait s’appliquer à la CCVG et non à la municipalité, ce que l’ancien maire n’a pas su ou voulu comprendre ni défendre en y siégeant tout en faisant cavalier seul ! 
<< Périurbaine, fortement ancrée
dans l’Ouest Lyonnais et limitrophe du Grand Lyon, la CCVG porte et développe un projet global commun favorisant l’équilibre entre qualité de vie, attractivité, dynamique économique et
préservation de son patrimoine naturel exceptionnel.
Dans cet objectif, la CCVG a pour domaine de compétence les missions suivantes :
• aménagement du territoire, voiries et grands projets d’équipement,(médiathèque 
, centre aquatique !)
• développement économique, accueil et aide aux entreprises,
• gestion du programme local de l’habitat à destination des particuliers et des professionnels, 
• soutien à l’agriculture et valorisation de la production et consommation locale,
• protection
et mise en valeur de l’environnement, (PENAP)
• développement des activités de tourisme >>
Elle a perdu les transports au bénéfice du Grand Lyon ! 
Urbanisme :
La commune ne peut guère
influer sur le PLH. Pour ne pas être punie par le préfet, elle est obligée de définir un rythme de construction de logements acceptable au regard des conditions locales notamment des terrains disponibles à
proximité des transports en commun. Un rythme de 58/an avait été fixé en accord avec les élus locaux, il a été
de 146/an hypothéquant ainsi les possibilités ultérieures.
Un technocrate des services préfectoraux pourrait dire que si
l’on a été capable de tenir un tel rythme, rien n’empêche de programmer le même sur les 3 prochaines années faisant l’objet d’une actualisation dudit PLH. 
Si le préfet lui donne raison et que la réalisation n’est pas localement possible, le multiplicateur des pénalités SRU issues du calcul pourrait être maximal puisqu’il pourrait dire qu’on
n’a pas fait assez d’efforts sur la nouvelle période eu égard à l’ancienne, la loi SRU étant amendée par l’article 55.
On
ne fait pas une course de fond au rythme d’un sprint. La pause annoncée est logique pour que le point de côté disparaisse et qu’on puisse aller au bout de
la course.
On peut souhaiter que les organisateurs réduisent la distance suite aux réclamations des coureurs en obtenant une redescente du taux
à 20%. 
A trop vouloir jouer
le lièvre, Mr Ménard nous condamne à une tortue relative qui pourrait être mal vue et sanctionnée.
Le pouvoir local consiste essentiellement à émettre
les avis et réserves permettant de définir un nouveau rythme consensuel dans le PLH et de délivrer des permis de construire en accord avec la vision urbanistique et architecturale des bâtiments qu’aura
défini la commission extra-municipale d’urbanisme traduite dans un nouveau PLU.
Le rejet des constructions n’est pas forcément sur le fond mais justifié
au moins sur la forme ou l’implantation !
La pause s’impose pour attendre sa définition qui devra s’appliquer au moins dans l’esprit
à toutes les nouvelles constructions publiques ou privées et prévoir un SCOTCH d’une durée au moins équivalente à celle des PENAP à remettre en cohérence avec cette vision globale de la commune.
La pause n’est pas l’immobilisme, c’est la remise en cause des règles préalable à un urbanisme équilibré !
C’est la mandature précédente qui a mis la charrue
avant les bœufs et fait ou autorisé des constructions éloignées voire contraires à l’identité du village 
en prenant comme excuse un PLU antérieur inadapté dont elle a annoncé la révision nécessaire pour la suivante !
La logique exige qu’on définisse les règles du jeu en amont et qu’on ne les modifie pas au cours de la partie !
Economie :
Je n’arrive pas a voir quel impact a pu avoir le conseil précédent
et de quoi peut-il se glorifier surtout quand on impose une taxe transport dissuasive de 1,75% sur la masse salariale des entreprises dont une immense majorité ne bénéficie pas pour
diverses raisons avec une autopunition de 70000€/an pour le personnel municipal !
Sécurité :
La sécurité n’est plus ce qu’elle était et bien qu’il en existe une sociale
, celle des personnes et des biens sur la commune est importante et ne dépend pas de la CCVG. 
La délinquance ne date pas d’aujourd’hui, mais les chiffres confirment une augmentation inquiétante. On peut avoir des doutes sur l’utilité de caméra
aux entrées de ville en prétextant que les délinquants sauront les éviter ou que celle-ci est propre à la commune, il faut bien mettre quelques moyens en matériel et en personnel pour limiter les risques et dissuader
les contrevenants. En sus d’aide à d’éventuelles enquêtes de police, lesdites caméras pourraient également servir à compter plus exactement le trafic intercommunal et justifier notamment du contournement
et de la taille de sa voirie. Ce n’est pas du flicage. La mutualisation des coûts est une bonne idée, elle prouve que le souci n’est pas uniquement Chaponois !
Pour ce qui est de la transition locale, la médiathèque, le SYTRAL et sa
taxe transport, les PNAP et le portage par EPORA non consensuels ne sont malheureusement pas transitoires !