La concession faite par le maire sous la pression au dernier conseil municipal sur la consultation des habitants en vue d’une révision m
Rien de
mieux que de consulter l'article écrit le 18 Avril 2012 par notre premier magistrat sur son blog en cliquant sur le lien suivant :
Pour un urbanisme maîtrisé
Dont extraits ci-joint :
A l’inverse
de ces actions, la dérégulation proposée par cette loi ne va pas contribuer à la création de nouveaux logements ou sinon de façon marginale. Elle va en revanche mettre à
mal toutes les orientations d’aménagement de notre commune inscrite dans le Plan Local d’Urbanisme (PLU). 
Les agrandissements rendus possibles seraient applicables sur le parc existant quel que soit le zonage.
Ce parc étant aujourd’hui essentiellement pavillonnaire, cette mesure conduirait à agrandir des villas existantes, augmentant d’autant leur consommation énergétique mais ne créant
pas ou peu de logements supplémentaires. 
En théorie, il n’est pas absurde de penser que l’augmentation des hauteurs puisse aider à limiter l’étalement urbain. Mais cela implique un travail en finesse sur des réglementations
déjà très complexes, dont la mise au point par les professionnels et les élus a nécessité de nombreuses années, dans un processus participatif impliquant les habitants,
premiers intéressés. Une sur-hauteur est peut être parfois possible, mais pas partout. D’une commune à l’autre, d’une rue à la suivante, c’est une autre situation et d’autres contingences.
C’est le principe même du zonage qui est remis en question, pouvant conduire à la création d’un bâti uniforme et sans caractère du centre à la périphérie.....(on ne peut pas dire que les Veloutiers n'ont pas de caractère, il est simplement mauvais !!!)
Ou pourquoi accepter sans risque une révision concertée du PLU plombé par la nouvelle loi, alors que malgré un diagnostic pertinent, elle
n'a pas été proposée par notre maire pourtant conscient de son obsolescence ! 
Remarque :
Ces exceptions existent déjà
pour les bâtiments d'utilité publique et pour les constructions faisant l'objet d'un plan masse (médiathèque et projet coeur de bourg)
ajeure du PLU est la preuve d’absence de SCOT CHaponois !
Si Chaponost appartient bien à tous les Chaponois. Le slogan « Chaponost
nous appartient » montre qu’une tranche importante de la population se considère dépossédée par une équipe municipale qui ne veut pas plus entendre la rue que les 6 conseillers d’opposition
laminés par un mode de scrutin injuste représentant pourtant 45% des électeurs en 2008 (combien aujourd’hui ?).
Dans SCOT, il y a COhérence.
L’urbanisme ne se limite pas à la construction anarchique de bâtiments, encadrée par quelques règles dans un PLU, auxquelles on peut facilement déroger en utilisant les exceptions de développement
durable, de plan masse ou d’utilité publique. Un paradoxe : la médiathèque, malgré une surface de toit respectable, n’est même pas conçue avec des panneaux solaires susceptibles d’en
diminuer le coût énergétique ! Ce serait sans doute trop moche là où elle est prévue, mais serait-ce pire que les Veloutiers ? Où est la valeur d’exemple ?
L’urbanisme nécessite une vision prospective en matière de population, de voirie, d’espaces verts ou agricoles, de bâtiments publics, de parkings et de flux migratoires impliquant des
moyens de transport susceptibles d’évoluer. Le baron Hausmann a fait des avenues en amont des grandes constructions de Paris.
La révision du PLU pour une cohérence
territoriale Chaponoise consensuelle justifie la remise en cause du centre bourg incluant la médiathèque pour valider sa conformité au SCOTCH.
Les réalités à prendre
en compte sont :
- les SCOT, PADD et PLH qui s’imposent à nous
- la présence historique des automobiles dans le village à cause de
son étendue (et des flux de transit) et une tendance à 2 véhicules par foyer justifiant la priorité de réalisation du contournement, un plan de circulation interne et des parkings en nombre suffisant
- la topographie des lieux, les zones protégées ou agricoles, l’économie locale, le marché dominical, les aqueducs, le Garon, voire les chevaux.
- Le patrimoine, la culture, le caractère villageois périurbain qui rend Chaponost attractif,
- La démographie, la jeunesse, les besoins de mixité sociale
- La pression spéculative …
Une vision écologique dogmatique incite à privilégier les déplacements doux et les transports en commun.
C’est oublier d’adapter celle-ci à la topographie des lieux et aux progrès techniques.
Quotidiennement, le tram-train provoque des bouchons
récurrents à la gare (dont certains remontent sur le CD42) pour 5000 Chaponois et autant d’automobilistes en transit pour en transporter 30 à 50 fois moins ! Une petite moitié
habite les parties accidentées du village excluant de prendre le vélo ne serait-ce que pour se rendre dans le centre. Le maire a-t-il pris la rue Chapard ou la rue du Gilbertin en vélo à la montée ? Le
sien est pourtant motorisé. Merci à J.C.K et a la majorité en place pour avoir encore mis la charrue avant les bœufs au mépris de cette catégorie majoritaire de citoyens ! La centralité et le tram-train
(plus fréquent) n’auront de réel intérêt qu’après la réalisation du contournement envisagé, il y avait le temps pour une vraie concertation permettant de dégager
un consensus.
Malgré un lobbying effréné des constructeurs automobiles européens, les Chinois vont sans doute inonder le marché de voitures propres dans les prochaines années.
Ils ont déjà commercialisé des modèles fonctionnant à l’air comprimé largement moins polluants et encombrants qu’un bus fonctionnant au diesel ! Ca devrait changer la donne.
La densification acceptée de l’hyper centre et la venue de commerçants impose que les transports, la voirie et les parkings soient à la hauteur des enjeux.
La
municipalité a eu le tort de se désolidariser de la CCVG au niveau des transports en commun au risque d’être à terme une simple banlieue de Lyon. C’est elle qui a la délégation
de compétence voirie et transports. Ce coup de poignard dans le dos de nos partenaires peut se retourner contre nous.
La première éclaboussure de sang est l’absence
logique de desserte du CGR par le SYTRAL !
Mieux vaut l’esprit que la lettre. Une réponse équilibrée sous forme de SCOTCH définissant
les grandes orientations et combinant l’habitat, la voirie et les transports, adaptant les infrastructures aux besoins à long terme, devra sortir de la concertation acceptée par le maire avec les associations
villageoises. Dans ce contexte, son refus de surseoir à la médiathèque et de l’y inclure est suicidaire, il risque de ne pas pouvoir l’inaugurer en 2015.
Il
n’est jamais trop tard ! Vous êtes invités à y apporter vos idées et vos compétences. Le PLU résultant ne sera que la matérialisation de règles consensuelles définies
dans une telle instance.
Qu’on ne nous parle pas de politique aucune association locale ne se réclame d’un parti, elles comptent des gens de tous bords. Quitte à réviser
les règles du forum, et plutôt que d’en interdire l’accès à Objectif Chaponost (pourtant présente la dernière fois, cherchez l’erreur !), la majorité se
serait honorée de modifier le texte autorisant la présence de toutes les associations locales (siège à Chaponost) concourant à la mixité sociale dont elle a fait un cheval de bataille. La seule
personne connue pour des ambitions politiques dépassant le cadre de Chaponost, c’est le maire actuel !
C’est beau la démocratie participative quand on muselle et dénigre
les oppositions !