Un projet nécessite plusieurs itérations et une maîtrise d'oeuvre des commanditaires pour ne pas déraper !
Après avoir donné mon avis sur les notes, voici celui sur les projets de réaménagement de la place mais aussi sur la méthode de leur sélection.
Pour avoir proposé à Damien Combet un plan d’urbanisme
à long terme avec une vision moderne de Chaponost pour les décennies à venir, je trouve qu’on a mis la charrue avant les bœufs !
L’urbanisme engage la commune pour une cinquantaine d’années,
l’ancienne place (et ses arbres) avait plus de 40 ans !
Cet engagement ne peut être
pris à la légère et justifie d’un plan pluri-décennal remplissant des objectifs à long terme.
Sa vision cohérente
doit emporter l’adhésion d’un plus grand nombre de citoyens hors de toute considération financière partisane et électoraliste ; l’utopie a au moins le
mérite de fixer vers quoi il faut tendre si les évènements le permettent.
La
commission consultative urbanisme et grands projets aurait dû être consultée pour son élaboration préalable à tout projet afin qu’ils s’intègrent dans une conception à long terme.
Pour établir un tel plan, il faut hiérarchiser et synthétiser les objectifs pour les
traduire dans un PLU et un PLH conformes au PADD et autres contraintes supra-communales en définissant les bonnes priorités basées sur des ratios appropriés.
L’adaptation aux moyens réduits devrait logiquement conduire à différer les investissements d’infrastructure
sans remise en cause fondamentale nécessairement coûteuse. 
A ce titre je suis assez
d’accord avec l’opposition pour dire que l’aménagement définitif de la place ne revêt pas un caractère d’urgence, surtout s’il ne rentre pas
dans la droite ligne du plan évoqué !
En l’absence de celui-ci, les dépenses
prévues sont pour partie malvenues.
L’objectif de bien vivre à Chaponost pour
qu’on l’aime,
pas seulement comme habitant, doit aboutir à une vision prospective cohérente s’exonérant
des lobbies, commerciaux ou réactionnaires, sachant que sa conception verra son aboutissement pour les générations futures.
Malgré mes propositions antérieures et l’avis circonstancié de F.Pillard avec lequel je partage quelques points de vue, l’absence d’un tel plan directeur a donné lieu à un découpage de chantiers ponctuels sans cohérence,
l’opération Chausse/Martel, le centre bourg, sa médiathèque et la tentative concernant Bellevue en sont les exemples les plus flagrants.
Ils ont mis à mal les possibilités de faire de Chaponost une cité modernisée respectant son identité et sa topographie.
La majorité précédente a eu le mérite de faire poser un diagnostic partagé par une grande partie de nos concitoyens.
Malheureusement la vision à court terme et le manque de cohérence des opérations réalisées
ont plombé le résultat sur le terrain, et pour elle celui des élections.
La soumission d’un projet de réaménagement de la place sans l’inclure dans une réflexion globale ni souligner les aberrations précédentes pour ne pas les reproduire ne peut que compromettre
l’avenir d’autant que l’on confie cette étude à des cabinets d’architectes qui n’ont aucun intérêt
à proposer plus que l’enveloppe annoncée contrainte par le budget.
La précipitation municipale est compréhensible mais malvenue.
Une vision urbanistique sur le long terme conduit à prioriser la voirie et le stationnement pour pouvoir desservir les lieux de vie notamment les plus fréquentés.
A cet égard, un centre piétonnier ne sera fréquenté que si les moyens d’accès sont à la hauteur et si les stationnements à proximité sont suffisants. Leur gourmandise en place et leur pérennité
justifient qu’on les définisse préalablement à tout édifice public ou privé dont on peut imaginer pouvoir changer la destination ; ça a bien été
envisagé pour la médiathèque.
Cette étape n’ayant pas eu lieu avant les élections, avant d’annoncer une restructuration de la place, une réfection de la MJC
sur site et autres opérations d’initiative municipale (Mairie, Bellevue), il eut été plus logique de définir la politique urbanistique envisagée en collaboration avec la commission
concernée pour la traduire dans le nouveau PLU qui revêt un caractère d'urgence pour limiter la pause sur les constructions.
Celle-ci ayant
été désignée en Septembre ne pouvait décemment donner un avis pour des consultations démarrées antérieurement !
Dans l’attente, la modif du PLU devrait se limiter à une mise en conformité avec la règlementation et les contraintes supra communales, et au
mieux à interdire des incohérences architecturales plutôt par la censure de la commission et sa collaboration à la conception que par des règles dont nombre d’architectes ingénieux peuvent détourner
les lacunes à leur profit.
La correction de la place est du même ordre. Il est urgent d’attendre
d’avoir une vision partagée d’un urbanisme conforme aux prescriptions.
La pause
de construction de logements va dans ce sens, mais il faudra bien repartir un jour pour faire face aux exigences en sachant ce qu’on veut et non plus ce qu’on ne veut pas !
Les 3 projets sélectionnés vont au-delà des solutions nécessaires dans l’immédiat pour :
- Un Espace de convivialité pour le milieu associatif déjà entamé
- L’implantation d’une terrasse de café sans nécessité
de kiosque disgracieux
- Le masquage ou déplacement des toilettes
- L’aménagement rue Chapard est anecdotique, il a peu de chances de favoriser l’utilisation
d’un jeu de boules par des amateurs de pétanque si la nouvelle place offre un espace adapté suffisant ! Ne pas confondre Boule lyonnaise et pétanque.
- L’accès à minima
du parking de la médiathèque pour bénéficier des 20 places.
L’aménagement de l’est de la place pour intégrer la
médiathèque dans l’environnement et celui du nord parc du Boulard ne peuvent être dissociés d’une vision du quartier Bellevue et de son accès par le sud.
Le
service prioritaire est l’accès aller retour des véhicules depuis la rue Etienne Gros au collège, à la maison Berthelot et aux banques pour des gens qui travaillent et non pour ceux qui vont se promener dans le parc. Ce flux
simplement détourné n’impacterait pas la zone mixte !
L’accès
avenue P.Doumer par la rue Chapard se fait au détriment des commerçants, le manque de places de stationnement et l'exiguïté de la rue incitant certains à ne pas gêner la circulation de gens pressés notamment
de déposer leur progéniture à l’heure au collège. Les véhicules polluent à la montée.
La priorité donnée aux piétons en zone mixte ne vaut que si un dispositif de circulation suffisamment fluide permet la suppression d’une majorité
du trafic routier (actuellement empruntée par 10000 véhicules/jour rue Joffre) et si les automobilistes peuvent se poser facilement pour le devenir.
Par la faute d’une équipe obnubilée par le diktat d’écologistes dogmatiques (P.ménard en tête),pas de prolongation logique
de la rue Joseph Jomand en direction du carrefour Martel /Paire entre la Dimerie et le bâtiment des Veloutiers pour rejoindre la rue Joffre par la nouvelle rue Aubrac apportant une solution pérenne à l’espace
piétonnier en attente du contournement SUD du village. Il devrait être largement prioritaire sur l’aménagement du centre bourg dont la conception sur le long
terme en dépend !
Ces 3 projets ne
sont envisageables qu’après l’élimination du trafic de transit.
Sans alternative, une zone 20 sur cette portion de la rue Joffre donnera une célébrité à la commune pour ses bouchons.
D’accord avec Scapin pour un sens unique à bien étudier sur la portion de la rue Jules Chausse.
D’accord avec le projet numéro 1 pour l’aménagement de la terrasse en bout de parvis de l’église avec une séparation bien étudiée,
ayant fait cette proposition moi-même pour supprimer le Kiosque sans priver les Chaponois d’une terrasse agrandie. Je supprimerais le muret et les marches côté pharmacie et referais un plan incliné au droit de sa porte pour la desserte de la terrasse et l’accès PMR à celle-ci afin d’éviter un détour inutile ! Cette portion de voie doit rester un accès au parking et une
issue de secours en cas de danger.
Cette conception condamne de fait à mes yeux le 2 autres candidats. On peut voir leur méconnaissance de la
commune et de son histoire dans l’appellation de la rue Chaussé(e) montrant que le dossier caché derrière des termes poétiques n’a pas fait l’objet d’une étude très approfondie (source
du Merdanson) ni que l’utilisation de la rue derrière l’église a été supprimée, il y a 40ans, (ça supprime une issue de secours au parking de l’église) ni
que le virage de la place même raté est tout nouveau ! C’est un choix déroutant !
Le devoir de conseil de cabinets qui n’ont aucune implantation ou attache locale passe derrière la nécessité de traduire la volonté affichée
des donneurs d’ordre qui en l’absence de vision claire définie par la commission demandent des propositions destinées à gommer les erreurs précédentes avec un budget contraint bridant toute initiative sérieuse
risquant de mettre le postulant hors course.
Arrêtons de nous
voiler la face, il n’y aura jamais de continuité commerciale satisfaisante rue René Chapard. Côté droit, entre Milanella et les 3 estancos où je doute qu’on
voie jamais des commerces pérennes s’installer (pas de sanitaires ni d’arrière boutique, conditions de livraison compliquées), ce n’est pas un terrain de boules qui va combler le trou et diminuer la pente dissuasive de
la rue. Idem Côté gauche, entre la boucherie et le miroir des LYS, sauf a reconstruire des immeubles avec RDC commercial et à déménager la maison paroissiale (dans la médiathèque 
!), pas de vitrines incitant les piétons à rejoindre le haut de la rue pour aller chercher des fleurs, leur pain ou leur
journal !
Les commerçants ont tout intérêt
à fidéliser leur clientèle par une attractivité propre avant la baisse de trafic liée au contournement Sud !
On peut regretter l’entêtement de
P.Ménard à poser sa médiathèque sans ménagement et sans aménagements locaux cohérents. La vouloir à cet
endroit pouvait permettre de créer un parking souterrain d’une quarantaine de places sur la partie est de la place sous le marché en prolongement des 20 places existantes. Plutôt que de remblayer, ces places auraient bénéficié au marché du dimanche et à l’accès au parc du Boulard pour un surcoût minime, le marché
étant temporairement transféré n’aurait pas souffert de se retrouver sur une dalle. Ca aurait permis de valoriser les 200m2 de trou le long de la face vitrée qu’il faudra
nettoyer avec une nacelle et dont l’entretien de la douve sera manuel, sa mise à disposition aux forains aurait pu contribuer à la réorganisation du marché du dimanche.
Ma proposition de nouvelle artère n'est que celle d'un pontage coronarien pour un coeur de bourg au bord de l'infarctus et le parking souterrain sous
la place un poumon pour sa respiration.
Je rapporte ici une remarque entendue concernant la prolifération
des plantations propre à justifier un emploi supplémentaire pour l’entretien des espaces verts. Trop d’arbres devant le monument aux morts va gâcher (au moins) les cérémonies annuelles, ceux au
centre du parking vont gêner la manœuvre des forains (quid de l'ombrière?) et ceux émergeant des douves vont faire de l’ombre au vitrage de la façade et en renchérir le nettoyage !
L’étude d’urbanisme a montré que le seul parking non saturé le dimanche est celui de Bellevue. Il y a donc un intérêt complémentaire à
faire une liaison routière directe à flanc de colline permettant d’alimenter conjointement le parking souterrain, les 6 places de la propriété privée (qui n’auraient
plus besoin de traverser la place sous les emmarchements) et rapprocher les parkings en question de la place du marché par un circuit piéton direct. SI on applique le principe valable pour les commerces, cette portion
de route en corniche sur le parc du Boulard, même semi enterrée, donnerait une vue sur la partie ouverte déjà existante du parc et contribuerait à sa promotion.
Aucun intérêt personnel dans mes propositions, ma dernière fille ne sera plus au collège si la liaison Gros/Bellevue voit le jour, mais les sites à desservir ne changeront pas de place pour autant, ils ne pourraient que s’enrichir de nouveaux bâtiments qui pourraient se retrouver ailleurs pour cette carence.
Il n'est encore pas trop tard pour le faire.
Comment pourrait faire une maman de 2 enfants pour récupérer le premier à la crèche et rejoindre avec une poussette le terrain de jeu prévu de l’autre côté de la
place ?
La construction d’immeubles est l’occasion (ratée pour le centre culturel) de combler les dénivelés par des ascenseurs ou élévateurs publics
(d’intérieur pour en limiter l’entretien) n’impliquant plus les mêmes contraintes notamment pour les liaisons Chapard/Boulard ou Boulard/ Bellevue.
Les
3 projets ne montrent pas clairement la manière d’appréhender le dénivelé de plusieurs mètres entre les rambardes de la résurgence du Merdanson (et non de sa source !)
et le niveau du parking de la place. Une maquette aurait permis de mieux visualiser.
La pente maxi autorisée de 5% oblige à imaginer un de 500m (X2 de large)
pour combler 10m de haut, l’équivalent du trou (le long) de la médiathèque !
En résumé ma préférence entre les projets
1,2 et 3 est dans l’ordre croissant. Le curseur est plutôt à 0,5.
Quid des 20 autres postulants s'ils ont en moyenne chacun 2% de bonnes idées ?
C'est comme aux élections, on vote pour le moins mauvais qui ne représente pas forcément une majorité !
Comment apprécier un projet sans enveloppe financière permettant d'établir
un ratio coût/service ?
Je reprends à mon compte les remarques de Grippesous
pour cette présumée correction :
Etude : 250 000€
Budget : 750 000€
EPORA :
820 000€ en fumée si pas de logements sociaux inclus dans le projet
Kiosque : 30 000€ dont personne n’a proposé la réutilisation (sans doute
pas demandée) !
Total : 1 850 000€ soit quasiment 2 ans de capacité d’investissement pour quel projet d’urbanisme ?
C’est nous qui allons recevoir la correction !
Il ne faut pas jeter le bébé avec l’eau du bain !
Cette consultation devrait servir à contractualiser une relation avec le bureau d’études
du projet N°1 qui a le mieux apprécié notre identité, les fonctionnalités et juxtaposition des lieux de vie.
Reste à l’inclure
comme consultant technique dans la commission consultative d’urbanisme pour qu’il aide Chaponost par ses conseils à se construire un bel avenir !
Dans une conception,
ce qui est coûteux n’est pas forcément mieux que ce qui est gratuit, c’est la capacité de prise en compte des paramètres concourant à l’objectif et leur connaissance qui compte le plus.
Les conseilleurs ne sont pas les payeurs !
Pour tout projet, les commanditaires doivent garder la maîtrise d’œuvre sous peine de déconvenues
ou de dérives financières dommageables. Ce sont eux (ou leurs administrés dans notre cas) qui ont la vue prospective et assument les conséquences, les réalisateurs prennent leur fric et s’en vont sans remords.
Il manque un axe temps dans la réflexion !
Le bénévolat est une alternative intéressante surtout en temps
de crise. Ca peut être une solution pour augmenter les horaires d’ouverture de la médiathèque, d’autant que quelques personnes retraitées favorables au projet ont les qualités requises voire la motivation
suffisante.
Ce point de vue reste évidemment très
personnel, mais en l’état les choix sont entre rien (comme le préconise Mme Carré critiquant les pots imposants utilisés pour une séparation provisoire !),
le typhus, la peste ou le choléra, on a eu la grippe aviaire pendant la mandature précédente (il reste quelques poulets !), prenons donc ce médecin à notre chevet pour
éviter des erreurs irréversibles !
Nos concitoyens doivent savoir ce qui est possible avant d’être confrontés à une sélection aussi restrictive susceptible
de compromettre leur avenir et celui de leurs successeurs !
Ils doivent
(aller) donner leur avis en connaissance de cause.
On sait où ce type de consultation biaisée à conduit l’équipe précédente
qui a laissé le choix entre le centre culturel et l’interlude !